MANTOVA – La lotta al caporalato e allo sfruttamento dei lavoratori agricoli non può essere rinviata in attesa di regole uniformi a livello europeo. È questa la posizione espressa da Fabrizio Di Marzio, capo dell’Area Giuridico Aziendale di Coldiretti nazionale, che interviene nel dibattito sulla condizionalità sociale della Politica agricola comune (Pac), affrontando una questione che interessa da vicino anche il Mantovano, territorio nel quale l’agricoltura rappresenta uno dei settori fondamentali dell’economia.
Al centro del confronto ci sono le dichiarazioni del presidente di Confagricoltura, Massimiliano Giansanti, ribadite in un comunicato del 6 novembre, con le quali l’organizzazione, pur confermando il proprio impegno contro lo sfruttamento, chiede di sospendere l’applicazione della condizionalità sociale almeno fino all’introduzione di una normativa comune sul lavoro valida in tutti gli Stati dell’Unione europea.
Una posizione motivata dalle differenze esistenti tra le legislazioni nazionali, che potrebbero determinare disparità concorrenziali tra le imprese agricole, e dalla necessità di distinguere le situazioni di autentico sfruttamento dalle irregolarità amministrative meno gravi.
Di Marzio riconosce la fondatezza di alcune preoccupazioni, ma contesta la possibilità di subordinare la tutela dei lavoratori alle esigenze della concorrenza. «La proporzionalità delle misure, la certezza delle regole e l’equilibrio concorrenziale sono questioni serie. Proprio per questo conviene separare tra loro i diversi problemi che pongono. Un conto è correggere gli strumenti affinché colpiscano le condotte secondo la loro gravità effettiva, altro conto è rinunciare nell’attesa di una futura armonizzazione europea alla operatività di uno strumento di tutela».
Il responsabile giuridico di Coldiretti pone quindi una questione di principio: «È possibile subordinare l’effettività della protezione del lavoro alla preventiva realizzazione di condizioni uniformi di concorrenza? Non credo. Non perché le ragioni del mercato siano trascurabili, ma perché esse non possono assumere una posizione sovraordinata rispetto alla salute, alla sicurezza, alla libertà e alla dignità della persona».
La condizionalità sociale, introdotta nell’ambito della Pac, collega il riconoscimento degli aiuti agricoli al rispetto di determinati obblighi in materia di lavoro. Non sostituisce le disposizioni penali contro il caporalato e non equipara automaticamente ogni violazione amministrativa allo sfruttamento, ma prevede conseguenze sul sostegno pubblico ricevuto dalle imprese che non rispettano le regole.
«Chi riceve risorse pubbliche per esercitare un’attività economica deve rispettare gli obblighi fondamentali che presidiano il lavoro impiegato in quella attività», sottolinea Di Marzio, precisando che «sulla misura di questa conseguenza si può discutere, sul principio che la ispira assai meno».
L’analisi entra quindi nel merito delle condizioni che favoriscono il fenomeno. Il caporalato, secondo il giurista, non può essere considerato una semplice irregolarità nei rapporti contrattuali, perché affonda le proprie radici nelle situazioni di maggiore vulnerabilità sociale.
«È una pratica che prospera dove il diritto del lavoro non riesce a diventare esperienza quotidiana. Prospera nei territori della povertà, dell’isolamento, della dipendenza personale. I lavoratori sfruttati sono spesso persone che non possono negoziare nulla, neppure le condizioni elementari della propria esistenza. Sono i sotto-lavoratori, gli ultimi».
Per queste persone, osserva ancora il dirigente di Coldiretti, «l’effettività della legge non è un dettaglio dell’organizzazione del mercato, è una condizione di sopravvivenza e di libertà».
La riflessione si allarga alle conseguenze economiche dello sfruttamento, che non colpiscono soltanto i lavoratori ma anche le aziende rispettose della legalità. Chi abbatte illegittimamente i costi della manodopera, infatti, ottiene un vantaggio competitivo rispetto agli imprenditori che garantiscono salari regolari, riposi e sicurezza.
«Lo sfruttamento altera esso stesso la competizione. L’impresa che riduce illegittimamente il costo della manodopera consegue un vantaggio nei confronti dell’impresa che corrisponde le retribuzioni dovute, osserva i tempi di riposo e sostiene gli oneri della sicurezza. Ne risultano danneggiati i lavoratori, ma anche gli imprenditori che rispettano le regole».
Contrastare il caporalato significa dunque anche difendere le imprese agricole oneste, impedendo che le violazioni della legge si trasformino in uno strumento per competere sul mercato.
Di Marzio non trascura, tuttavia, le difficoltà economiche che caratterizzano il settore primario. Le aziende agricole sono spesso l’anello più debole della filiera, sottoposte alla pressione sui prezzi esercitata dalla trasformazione e dalla grande distribuzione, oltre che a rapporti contrattuali squilibrati.
Problemi strutturali che, a suo giudizio, devono essere affrontati intervenendo sull’organizzazione dei mercati e su una più equa distribuzione del valore lungo la filiera produttiva. Non possono invece giustificare un arretramento delle garanzie riconosciute ai lavoratori.
Il capo dell’Area Giuridico Aziendale richiama anche l’articolo 41 della Costituzione, che riconosce la libertà d’iniziativa economica privata, stabilendo però che non possa svolgersi arrecando danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà e alla dignità umana.
«Non è un richiamo retorico, è la scelta di un ordinamento nel quale l’impresa non si esaurisce nell’interesse dell’imprenditore ma coinvolge una pluralità di interessi meritevoli di tutela. La responsabilità imprenditoriale riguarda anche le persone che rendono possibile la produzione».
Un ragionamento che si intreccia con l’evoluzione storica dell’agricoltura italiana. Prendendo spunto dal 1920, anno dal quale Confagricoltura rivendica la propria rappresentanza delle imprese agricole, Di Marzio ricorda le profonde trasformazioni che hanno interessato il settore, dal superamento dei vecchi assetti fondiari alla modernizzazione delle produzioni.
Una trasformazione che, tuttavia, dovrebbe riguardare anche il modo di concepire i rapporti tra impresa e lavoratori. «Credo che l’innovazione agricola non consista soltanto nella ricerca scientifica vocata all’agricoltura, nella meccanizzazione o nelle nuove tecnologie. Consiste anche nella capacità di riconoscere che il lavoro non è una semplice voce di costo ma un’attività della persona alla quale l’ordinamento accorda una protezione che non dipende dalla convenienza economica del momento».
Da qui l’invito a proseguire il confronto con Confagricoltura, senza trasformare le legittime richieste di armonizzazione europea e proporzionalità delle sanzioni in un motivo per sospendere gli strumenti di tutela.
«L’armonizzazione europea è un obiettivo ragionevole, la proporzionalità delle sanzioni è un’esigenza di giustizia. Ma nessuna delle due dovrebbe trasformarsi nella condizione sospensiva della tutela della persona. La concorrenza va protetta, ma non a spese della dignità umana».
«È questo il limite – conclude Di Marzio – che distingue la libertà d’impresa dalla libertà di sfruttare, ed è una conquista della nostra civiltà giuridica sulla quale non dovrebbero esservi né tentennamenti né arretramenti».
